16
olmadığını gösteren enerjinin yoktan var edilemeyeceği gibi temel fizik kuralları vardır. evrim teorisi vardır.
bilimsel gerçekleri gözardı edip "olmaması için bir neden yok" diyerek olduğuna inanmak körü körüne inanmaktır. zira birçok din var, neden sadece birisi o zaman? müslümanlar neden ineği kutsal görmüyor, hristiyanlar neden uçan spagetti canavarına da inanmıyor? olmamaları için bir neden yok ortada.
17
bilimi de yaratandır. ona inanmak istemeyenler genelde ışık hızına henüz ulaşamamış şu anki bilimin kanıtlayamadığı soyut* alemi de reddederler. ışık hızı ve sonrası için (bkz: takyon)
18
enerji yoktan var edilemiyorsa onu meydana getiren birilerinin olması doğaldır. ayrıca evrim teorisi adı üstünde bir teoridir, ispatlanana kadar emin bir şekilde konuşamayız. bundan mütevellit varlığı ya da yokluğu ispatlanamayacak olandır. ister varlığına, ister yokluğuna inanırsın.
ek olarak: eğer tanrının tanımına bakacak olursak, göreceğiz ki tanrı zaten fizik ötesi bir varlıktır. yani onun varlığını fizik kanunlarıyla sorgulamak veya teorilerle çürütmeye çalışmak yanlıştır. daha sağlam savlarla gelmek lazımdır.
#55034 dadada |
11 yıl önce
19
iddialara göre fizik kurallarının geçerli olduğu bir evrende fizik ötesi olarak var olmaktadır.
zamanından adamın birinin çıkıp "böyle böyle fizik ötesi bir varlık var" demesini fizik kurallarından, teorilerden daha sağlam sav olarak görmek garip geliyor bana.
20
islam inanışında yaratıcının adı. ancak "allah" söylemi islam yokken de "yaratıcı" anlamında kullanılır, bilinirmiş. bu durumu açıklarken hz. muhammed'in babasının adının abdullah olması işaret edilir. abdullah arapça'da "yaratıcının kulu" anlamına gelir. tüm bunlar ışığında "allah" söyleminin isim olduğu kadar (yaratıcı, tanrı, rab gibi) sıfat olduğu da savunulabilir.
21
bir adet tanrı. arapçada ''al-ilah''. yani tanrı. neyse işte. şimdi deniyor ki müslümanlar allah'ın varlığını kanıtlayamıyor hehehe. güzel kardeşim. olmayan bir şeyin kanıtlanmasını neden bekliyorsun? birileri de diyor ki ateistler de yokluğunu kanıtlayamıyo. olm zaten yokluk kanıtlanamaz, delillendirelemez. ancak var olan bir şey ispatlandırılabilir. bir nesne var olduğu sürece özneler üzerinde etkiye sahiptir ki böylece varlığı delillendirilebilir. dolayısıyla olmayan bir şeyin hiçbir şey üzerinde bir etkisi olmayacağı için varlığı ve yokluğu belgelendirilemez. şimdi ben götümden bir varlık uydursam. yokluğunu ispatlayın desem göt gibi kalırsınız. azıcık mantık lan.
bu da tek ciddi entrym oldu. anlamayan ya da bana katılmayan arkadaş varsa her yıl bir daha okusun. ne vakit anlıyor ve bana katılıyorsa o yıl zihni yerine oturmuş demektir.
(bkz: bir iq saptama aracı olarak bursa cocugu)
22
insanlar üzerinde etkisi olmadığı düşünülen varlık*. o yüzdendir ki milyonlarca insan inanıyor tabii. farklı bir yönden bakarsak eğer, evrenin genişliği konusunda fikirler yürütüp şu kadar büyüklükte diyen, atomun varlığını kanıtlamış* insan oğlundan bahsettiğimiz için aynı canlıların tanrının varlığından bahsetmesi saçma değildir. sorun şu ki evrenin genişlediğine, ya da atomun varlığına inanan kişi tanrıya bok atmaktan da vazgeçmiyor. **
#83735 dadada |
10 yıl önce