1
anayasa mahkemesinin ne hukuktan, de de doğada olan bitenden haberi olmadığını anladığımız karikatürlük kararı: http://www.radikal.com.tr/turkiye/devletin_resmi_cinsel_iliski_bicimi_belirlendi-1339907
"doğal olmayan yollarla cinsel ilişki" diyince aklınıza ne geliyor? http://tinyurl.com/q7s2dyy yazıyı belki ters bir yerde okuyosununzdur diye belirteyim; link, kurbağaya tecavüz eden maymun videosu. ilk anlamamız gereken şey şu: bir davranışın doğada bulunması o davranışı meşrulaştırmadığı gibi, bulunmaması da onu "kötü ve yasaklanması gereken davranış" yapmaz. ararsanız doğada tecavüz de var, yamyamlık da var, eşcinsel ilişki de.
kişisel favorim ise devletin kendisine "genel ahlakı koruma" misyonu yüklemesi. ahlak, toplumsal ilişkileri düzenleme bakımından hukukun ideal durumda el uzat(a)madığı alanlar ve davranışlar ile de ilgilenir. hukukun sınırı, kişilerin eyleminin başkalarına olan etkilerinden geçer. bu sebeple mesela kesici bir alet kullanıp birisini yaralamak suçken, kendi kendisini jiletlemek hukukun hüküm verebileceği sınırın dışında bir eylemdir. bu ikincisi kimi ahlaki sistemlerde yanlış olarak nitelenebilir. ancak hiçbir komşunuz sizi bu sebeple polise şikayet edemez. en fazla size psikiyatrist/psikolog tavsiye edebilir. devlet, ahlak alanına el uzattığı takdirde, yetki alanının dışına müdahale ediyor demektir.
dahası, ahlaki sistem denen nanenin tek çeşidi yoktur. temel dayanak noktası bakımından "başkasının sana yapmasını istemediğin şeyi sen de kimseye yapma"dan başlar, ahlak adına her türlü zevk veren davranışın ayıp kabul edildiği kapalı topluluk tipi anlayışa gider, pagan üstadların tamamlanmış bir insanın toplum tarafından güdülenen bir ahlak sistemine ihtiyacı olmadığı anlayış biçimine kadar uzanır. tabii ki doğma-büyüme bu toprakların çocukları olarak, anayasa mahkemesi kararının atıf yaptığı ahlak anlayışının neye tekabül ettiğini az çok hepimiz anlıyoruz. anlıyoruz anlamasına da, toplumumuzun son derece yozlaşmış bu iki yüzlü ahlak anlayışına karşın eğer bir eyleme girişilecekse, ondan kurtulmaya çalışmak yerine daha da egemen kılma çabasına anlam veremiyoruz.
devletin, eşcinsel ilişkiye dair olumsuz hüküm verebilme hakkını kendisinde görmesine ise hiç girmiyorum bile.
gelen gideni aratıyor, şimdikilerde çobanlıktan gelme sülo kadar vizyon yok:
(bkz: kerhaneleri kapatalım da vatandaş bizi mi siksin)
2
pozisyon karmaşasını en aza indirerek verimli sevişmeler yaratmak için devletümüzün bizi düşündüğünü gösteren karar.Ya hemen de yanlış anlıyonuz haaa....
not: eksi veren yumoş sözüm sana. git de sarcasm ne bi öğren de kafayı sadece integral türev alarak kullanma