16
hoşuna gitmeyen hareketleri olan bir grup insan için tüm kavimi helak eden tanrının kötülüğü/iyiliği de bugün pek tartışmaya açık görünmemektedir. peki bu durum sadece bugünün adalet anlayışı için mi geçerlidir?
- cevap hayır ise; tanrı her zaman zalimdi, zalim olarak algılandı. belki pek dile getirilmedi sadece.
- cevap evet ise, sözde semavi dinler tüm zamanlara hitap etme iddialarının içini dolduramıyorlar demektir.
15
kötüyü şimdiki şartlara göre yorumlayan insanlar için vazgeçilmez bir düşüncedir.
14
semavi dinlerde kadının yerine bakılırsa ihtimalden öte kesinlik söz konusudur.
#96998 fiction |
10 yıl önce
13
eğer tanrı varsa başka niteleme mümkün görünmüyor. ama din karşıtı söylem için zayıftır. dindarların haklı olabileceği bir nokta var: (bkz: bizim aklımız ermez). bunu "sizin aklınız ermiyor olabileer muhahahah" ucuzluğu için söylemiyorum. nasıl olsa dokunamadığımız, göremediğimiz, ölçülebilir hiçbir etki yapmayan bir "süper varlık"tan söz ediyoruz. her türlü spekülasyon mümkün.
dinleri ve dolayısı ile onların teistik tanrı anlayışını gerçekten bitirecek olan şey, "boşlukların" (bkz: boşlukların tanrısı) kafi miktarda doldurulduğu fikrinin difüzyonu olacaktır.
12
(bkz: varsa böyle düşünceniz deizme bekleriz)
11
Bir insanın Tanrı'yı değerlendirmesi sonucunda ortaya çıkabilecek bir ihtimaldir. Tanrı'nın dünya üzerindeki adaletsiz durumu değiştirmek yerine, yaşayanları öldükten sonra değerlendirmesi bu ihtimali desteklemekte ancak insan varlığına inandığı Tanrı'nın kötü olduğunu düşünmesi yerine şükretmelidir. Sonuç olarak Tanrı'nın varlığına inanıyorsan, bu ihtimali düşünmek bile mümkün değil aksi halde ise cümle öznesiz kalıyor.
#96977 xvii |
10 yıl önce
10
(bkz: bir siktir git dedirten marjinal zırvaları)
yüce rabbim sizi yaratacağına taş yaratsaymış ipneler.
9
(bkz: borç vermeyen zengine şerefsiz denmesi)*
#96950 dadada |
10 yıl önce
8
Eğer tanrıya merhametli, insaflı, mutlak bilgi sahibi gibi insan yargılarından ortaya çıkan kavramlar atfedilebiliyorsa, kendisini kötü olarak nitelemek de mantıksız değildir. Diğer açıdan bakılacak olursa tanrının merhametli olduğunu da söyleyemeyiz. (bkz: esma ül hüsna nın insan yargılarından oluştuğu için tanrıyı nitelemekte geçersiz olması )
#87795 mechanil |
10 yıl önce
7
iyilikte kötülükte insan yargılarından ortaya çıkan kavramlardır, insan yargılarıyla tanrıyı niteleyemeyeceğiniz için belirsiz olan ihtimaldir*
#87787 respector |
10 yıl önce
6
sümer mitolojisi temelli bir inanışa göre suların tanrısı enki (ea) adındaki bir tanrı insanlığı evrimleştiren, ona akıl ve bilgi veren tanrıymış. ancak gel zaman git zaman yehova adında başka bir tanrı dünyaya inanıyor ve enki ile amansız bir mücadele veriyor. enki savaşı kaybediyor ve dünyadan ayrılmak zorunda kalıyor.
yehova dünya üzerindeki tüm eski bilgileri yok etmeye, insanlığın bildiklerini unutturmaya başlıyor. hatta iskenderiye kütüphanesinin yok edilmesini buna bağlayanlar vardı. bugün bilinen üç büyük dini sırasıyla ortaya çıkarıyor, cinselliği ayıp bir şeymiş gibi algılanmasını sağlıyor, insanlara kendisini çokça anmasını emrediyor falan. detaylar tam aklımda değil.
yine bu inanca göre dünyadan ayrılan enki, belli bir zaman sonra geri dönecek, insanlık ve dünyayı tekrar kurtaracakmış. sanırım altın çağ dedikleri o olsa gerek.
5
acımasızlığı kötü diye nitelendirirsek tanrı kötüdür. söylenenlere göre adem ve havva yı yasak elma yedi diye cennetten kovmak. onlardan olan ilk çocuklarını cehenneme atmak. ve şu anda bu kadar insanı birbirlerini öldürürken aç bırakırken ve daha neler yapıyorken, orada beklemek acımasızlıktır.
#87773 enik |
10 yıl önce
4
bir ateist olarak yemin ederim ki tanrı kötüdür......
3
Varsa doğrudur.
2
tanrının evreni sadece insanlık için yaratıp onlar için devam ettirme ihtimalinden çok daha küçük olan ihtimal.****
#87207 dadada |
10 yıl önce